Und, sieht man schon was?

Wie viele Tage Obama sind inzwischen vergangen? Tatsächlich – nächste Woche ist der 1. Monat rum. Günter Verheugen meinte in einem Zeitungsinterview, die Wirtschaft befinde sich im “freien Fall”. Wie jetzt? Immer noch? Trotz der finanziellen Interventionen der neuen amerikanischen Regierung? Wie viele Dollar-Billions waren es noch? Keine Ahnung – ich hab längst aufgehört zu zählen. Müsste Excel bemühen, meinem Taschenrechner fehlen die nötigen Stellen.

Langsam kommen sie aus ihren Löchern: Die Optimisten mit Sonnenbrille, im Volksmund Pessimisten genannt. So erkennt ein deutscher USA-Experten, dass “unser” Weltpräsident vor allem die amerikanischen Interessen vertritt. Wer hätte denn so etwas erwartet? Prof. Dr. Thomas Jäger erkennt keinen Politikwechsel in den USA. Vielmehr sieht er im Vergleich zur Bush-Zeit viel Kontinuität. Angeblich mehr, als es die Europäer derzeit wahrhaben wollten. Jäger sieht Obama auf Bushs Spuren wandeln. Als Beispiel nennt er Obamas großzügige Auslegung der amerikanischen Verfassung durch Dick Cheney, die er noch nicht zurückgenommen habe. Ein weiterer Beleg für Obamas Haltung sei, dass er das präventive Vorgehen gegen Bedrohungen in Ländern wie Afghanistan nicht aufgegeben habe.

Die Probleme, die sich mit der Bildung von Obamas Kabinett ergeben haben, sind in meinen Augen weniger ein Ausweis schlechter Personalentscheidungen des Präsidenten, als vielmehr ein Ausblick auf das, was vor uns liegt und ein Rückblick auf das, was war. In Wahrheit werfen die aufgedeckten Verfehlungen hochkarätiger Kandidaten ein schlechtes Bild auf den, ich nenn es mal, moralischen Zustand der amerikanischen Eliten. Die scheinen sich nicht sehr von den unseren zu unterscheiden. Wie tröstlich.

Was hinzukommt ist, dass sich die Republikaner von ihrem Schock erholt haben und nun mit aller Macht dem Politikwechsel entgegentreten. Die Entscheidung des designierten Wirtschaftsministers, Judd Gregg, hat doch einen sehr schlechten Beigeschmack. Für mich steht fest, dass er nicht aus persönlichen Überlegungen verzichtet, wie er behauptet, sondern dass seine Partei ihm ordentlich Druck gemacht haben wird. Ganz plötzlich will Gregg “unüberbrückbare Differenzen über den ökonomischen Kurs” entdeckt haben. Ach wirklich?

Schade, dass ein sehr gutes Signal, das durch die überparteiliche Zusammenarbeit über dieses Ressort im us-amerikanischen Kabinett nun nicht mehr möglich scheint. Die Republikaner wollen Kante zeigen. Da sind die überparteilichen Umarmungsversuche des neuen Präsidenten natürlich hinderlich. Unter diesem Aspekt ist Greggs Rückzug wohl auch zu sehen.

Wie unverschämt und einseitig gewisse Kreise reagieren, zeigt dieses Beispiel von Wallstreet-online.de ganz gut:

Kaum hatte die neue US-Regierung ihr riesiges Konjunkturpaket durch den Senat gebracht, gingen die Aktienmärkten auf Talfahrt. Dabei hätte es an den Börsen eigentlich als Stimulus wirken sollen. Doch Börsianer hassen unklare Verhältnisse, und genau das ist das Problem. Noch sind viele Details des Rettungspakets nämlich nicht geklärt ­beziehungsweise erklärt. Beobachter bewerten das Krisenmanagement Obamas deshalb auch als katastrophal. Vor allem an US-Finanzminister Timothy Geithner lassen die Finanzexperten kein gutes Haar. Dass Geithner beispielsweise noch immer nicht dargelegt hat, wie die mit privatem Geld ausgestattete Bad Bank genau aussehen soll und zu welchem Kurs sie den Privatbanken deren Schrottpapiere abkaufen will, kam nicht gut an. Als „feige“ wurde Geithners Rede bezeichnet, gar als das „erfolgloseste Debüt, das ein Finanzminister je hatte“.

Unverschämt finde ich diese Formulierung schon deshalb, weil es dieselben Leute waren, die noch vor kurzer Zeit Geithners Berufung zum US-Finanzminister ausdrücklich und mit großen Vorschusslorbeeren begrüßt hatten. Halten wir fest: Kommt das Geld (der Steuerzahler) nicht, ist es Scheiße; kommt es nicht mit den richten Worten ist es noch größere Scheiße. Die ticken doch alle nicht richtig.