Hatten wir gedacht, dass die böse Krisenzeitung vielleicht schon hinter uns liegt? So ganz scheint das nicht zu stimmen:
Von den am Freitag geschlossenen Regionalinstituten war die Vantus Bank in Sioux City im Bundesstaat Iowa mit Vermögenswerten von 458 Millionen Dollar und Kontoeinlagen über 368 Millionen Dollar das grösste. Daneben schloss die Einlagensicherung FDIC die First Bank of Kansas City in Missouri, die First State Bank of Flagstaff in Arizona sowie in Illinois die InBank in Oak Forest und die Platinum Community Bank of Rolling Meadows.
via Fünf weitere Bankenpleiten in den USA (Wirtschaft, Aktuell, NZZ Online).
jetzt muss ich auch mal hier OT:
ich bin gerade mit einem 10 Zoll Netbooka auf deiner Seite und haben unten einen horizontalen Scrollbalken, du nutzt wohl mehr als 1024×768?
@Su-Mu:
Ich weiß nich, was der Horst nutzt – aber bei der Größe, die ich einstellen muß (um die Schrift beim Kommentareintrag lesen zu können) – da hab ich selbst bei einem 24-Zöller, 16:10, 1920×1200 und Firefox im Vollbild ohne Sidebar noch einen “kleinen” (einige Millimeter) Scrollbalken…
Vielleicht hat Horst einen geheimen Werbevertrag mit ´nem Hersteller von Riesen-Bildschirmen? :nachdenken: :dudu:
Ja, ich habe 1280 x 1024. Da werde ich wohl nochmal ändern müssen.
Ich habe die Breite geändert. Geht es jetzt besser?
Mit meiner Maus kann ich auch seitlich scrollen – die hat ein 4-Wege Scrollrad. Ha – in Flock krieg ich dich auf dem 24-Zöller im Vollbild ohne Scrollbalken. Ich bleib aber lieber bei einem kleineren Fenster – und scrolle.
Außerdem – was da rechts steht, les ich meistens sowieso nich… :klo:
ich gucke auch in meine Statistiken, 1024×768 haben immer noch SEHR viele und diese modernen mobilen 10 Zöller können nun mal nicht mehr
. Ich gucke morgen mal, das kleine ist ja nur für zwischendurch 
@Susanne und Jürgen: Jetzt müsste es eigentlich (bei 1024 x 768) aber wieder OK sein. Was meint ihr?
passt so perfekt! Vielen Dank.
Mein “richtiger” Kommentar kommt gleich – nur Geduld! Als ich gerade anfangen wollte, mußt ich wieder mit meinem WLAN kämpfen. Ich hab dann aufgegeben: Solange dieses Sch****-Vista noch auf dem Comp ist, probier ichs per WLAN nich mehr – lohnt den Ärger nich…
Ich habe dann das laaange Netzwerkkabel unter Fluchen und Schimpfen an der Wand entlang hinter/unter Möbeln verlegt – ist jetzt schon ziemlich unauffällig, ich kanns auf jeden Fall ständig dranlassen. Wenn Win 7 kommt, dann geh ich richtig “ran”. Den Tag, wenn ich Vista :klo: endlich von der Platte hauen kann – den feier ich als 2. Geburtstag! :klatschen: :klatschen: :klatschen:
So Horst, jetzt kommt der Kommentar. Ich hab mir richtig Mühe gegeben – und schon einiges rausgefunden. Du wirst sicher schon was davon wissen – ich schreibs aber trotzdem noch mal hin.
Wie dein Blog dargestellt wird, hängt von verschiedenen Parametern ab, die du nicht alle beeinflussen kannst. Um einigermaßen verläßlich was sagen zu können, hab ich sogar den IE 8 benutzt! Der ist zwar Sch**** – aber eben überall die gleiche Sch****.
Erst mal zu den Parametern.
Anfang: Netbook 10″ mit 1024×768, IE 8, Zoom-Stufe 100 %, normale dpi (ich nehm an 96? – Su-Mu wirds wissen)
Ende: Monitor 24″ mit 1920×1200, FF, rausgezoomt bis die “Winzschrift” (für mich) gut lesbar ist, 120 dpi – das sind meine Werte. (bei 30″ sieht das natürlich noch was anders aus, hab ich aber mal außen vor gelassen)
Bei mir ist dein Blog im IE 8 voll sichtbar bei = 100 % 28,5 cm breit, 125 % 35 cm breit. (der Monitorscreen hat 51,7 cm Gesamtbreite). Das erstere (100 %) könnte ich gerade so einigermaßen lesen, wenn ich ein Notebook vor mir hätte. Ich hab das ausprobiert, indem ich mit meinem Kopf in etwa so nahe an den Monitor gegangen bin, als würde ich ein Net/Notebook benutzen. So zwischen 30 – 40 cm, je nachdem. Ich sitz aber (mein Kopf) ca. 70 – 90 cm vom Screen weg, wie ich mich eben gerade “rumlümmel”. Du hast ja ein Foto von meinem Schreibtisch gesehen. Der jetzige Monitor steht sogar einige Zentimeter näher zu mir – damit ich die kleinere Pixelgröße (1920×1200, 16:10, 24″ ist ca. 91 % von 1280×1024, 5:4, 19″) etwas kompensiere.
Das bedeutet: Ich schätze mal, es ist fast unmöglich, das sowohl Su-Mu mit seinem Netbook als auch ich mit dem 24″ (und den eingestellten Werten) das gleich optimal in der Breite sehen. Wenn du möchtest, probiere ich das bei mir gerne mal in mehreren Browsern aus – mit unterschiedlichen Zoomstufen. Dazu bräucht ich aber ein bißchen Vorbereitung, du müßtest mir sagen wie du das gerade eingestellt hast – und du dürftest dann ein paar Stunden an diesen Werten bei dir nix ändern, bis ich halt fertig mit dem Testen bin.
Deswegen “nerv” ich dich auch so wegen der Schriftgröße im Kommentarfeld – wenn die nämlich in Relation zu der in Kommentaren und Artikeln passt – dann hat jeder was davon – nicht nur ich! Weil der Größenunterschied bei allen in etwa gleich rüberkommt. Das nich mehr Leute darüber meckern, hat einen ganz einfachen Grund: die meisten sind zu gewohnt, etwas als gegeben hinzunehmen – is eben so. Ich versuch das aber zu verbessern – wenns geht. Ich habe letztens mal bei einem Bekannten, der sich ganz gut mit dem Internet auskennt, eine Seite im IE gesehen – mit ganz kleiner Schrift. Is dir das nich zu klein? hab ich gefragt. “ja, eigentlich schon – ich kanns aber noch gerade so lesen”. Stell doch die Zoomstufe größer, hab ich gesagt. Da hat der mich ganz groß angeguckt – das hatte der noch nie gemacht. Er hats eben hingenommen: “Is eben so”…