Etwas krass gesagt sorgt das Heer der Arbeitslosen für ein nahezu unbegrenztes Angebot an Arbeitskraft, während die Nachfrage durch einen immer kleineren Personenkreis, der sich überhaupt noch was leistet, ständig zurück geht. Damit wird Arbeit generell immer billiger. Die derzeitige Spitze dieser Entwicklung bilden die Bananenrepubliken, in denen ein paar Wenige Alles haben und nach Belieben auf Unmengen von arbeitswilligen Habenichtsen zurückgreifen können, denen so gut wie Nichts bezahlt wird.

Am Ende wird der Staat ein handlungsunfähiges Feigenblatt, dessen horrende Schulden auf die Besitzlosen abgewälzt werden, die diese Schulden für lau bei den Reichen, die für diese Schulden natürlich nicht verantwortlich sind, abarbeiten müssen.

Früher musste man die Besitzlosen mit militärischen Mitteln kontrollieren. Heute hat man bessere Methoden gefunden. Militärischer Druck erzeugt Gegendruck, der sich irgendwann entlädt. Heute setzt sich Jeder selber unter Druck, damit es ihm ein klein Wenig besser geht als dem Nachbarn. Das Druckmittel von heute ist nicht mehr militärische Gewalt, sondern eine knappe Verteilung von “Zuckerln”, nach denen sich Jeder abstrampelt.

ALG2 setzt dem Ganzen noch einen drauf. Das System ist erfunden worden von Jemandem, der für Entlassungen verantwortlich ist. Aber anstatt die Verantwortung dafür zu übernehmen, wird einfach behauptet, die Arbeitslosen (Entlassenen) wären an ihrer Arbeitslosigkeit (Entlassung) selber schuld, weil sie ja nicht arbeiten wollen. Diese Unwilligkeit müsse nun bestraft werden. Das ist wie früher im indischen Kastensystem, wo die Mitglieder der unteren Kasten deswegen dort waren, weil sie in einem früheren Leben Mist gebaut haben. Das Prekariat von heute hat eben nicht mehr in einem früheren Leben Mist gebaut, sondern in diesem. Die entlassenen Mitarbeiter bei Opel beispielsweise. Die sind bestimmt deswegen entlassen worden, weil sie zu faul waren zu arbeiten, und am Fließband nur Karten gespielt haben. Die Autos werden schließlich nicht von den faulen, kartenspielenden Arbeitsverweigerern gebaut, sondern von den Managern. Ergo sind die entlassenen Opel-Mitarbeiter selber schuld an ihrer Arbeitslosigkeit.

Und diese Doktrin wird mit allen Mitteln moderner Medienkunst verbreitet und Allen eingebleut.

Den Artikel habe ich “Der Lohn und die
Menschenwürde” genannt, weil von den
Befürwortern des Kombilohnes nicht
berücksichtigt wird, dass Menschen in
Deutschland sich über ihre Arbeit und
ihr Einkommen definieren.

Ich würde eher die Gegner von lohnunterstützenden Hilfen und Befürworter von Mindestlöhnen dieses Mankos zeihen, denn da sich die simple Logik, dass man nicht mehr verdienen kann, als Kunden einem für die eigene Arbeit zu zahlen bereit sind, nicht aus der Welt schaffen lässt, führen zu hohe Löhne eben zu Arbeitslosigkeit.

Durch – wenn auch niedrig entlohnte – Arbeit haben diese Menschen aber die Chance, selbst etwas zu ihrem Lebensunterhalt beizutragen, soweit es in ihrer Macht liegt. Wenn die Gesellschaft dann diese Einstellung dadurch honoriert, dass sie die Differenz zum gesellschaftlich vereinbarten Minimum aufstockt, ist das doch eine feine und runde Sache.

Das wird der komplizierten Lage nicht gerecht und es impliziert, dass

Menschen, jedenfalls die mit geringem
Einkommen, zunächst knüppelharte
Kosten-Nutzen-Erwägungen anstellen
würden. Es geht um viel mehr als um
Geld!

Das ist kein Entweder-Oder. Kosten-Nutzen-Erwägungen werden selbstverständlich angestellt, und zwar von jedermann jeden Tag, also auch von Beziehern geringer Einkommen. Es wird dann sicher auch Menschen geben, die mehr als das Geld in diese Überlegungen einfließen lassen, aber erstens werden diese Überlegungen dann trotzdem weiterhin angestellt, und zweitens ist eben jeder Jeck anders. Ich zum Beispiel nehme, um mein jährliches Mindesteinkommen zu erzielen, auch Jobs an, die ich nicht mag – da zählt dann tatsächlich nur das Geld. Nach Überschreiten der Grenze werde ich wählerisch – dann zählen auch andere Dinge, wie z.B. Spaß an der Arbeit.

“Sozial ist, was Arbeit schafft”.
Diese Prämisse wurden gnadenlos
umgesetzt. Die Kapitalisten konnten
sich auf die Schenkel klopfen. Die
Gewerkschaften hatten dieser
Entwicklung nichts entgegenzusetzen.

Die “Kapitalisten”? Nicht diejenigen, die wieder die Möglichkeit bekommen haben, sich in den Arbeitsprozess einzugliedern? Nicht die Kunden, denen das so erzeugte Produkt einen Nutzen stiftet? Als ob im Niedriglohnbereich dicke Gewinne zu machen wären… Dass hier und da die Hoffnung geäußert wird, Gewerkschaften mögen es doch bitte verhindern, dass Leute arbeiten, befremdet mich ehrlich gesagt etwas.

Das Einkommensniveau für abhängig
Beschäftigte wird sich im Allgemeinen
wohl weiter nach unten entwickeln.

Vielleicht als Aggregat, weil mehr Leute, die vorher nicht beschäftigt waren, zu geringeren Löhnen in Arbeit kommen. Aber nicht bezogen auf den einzelnen Arbeitnehmer im Zeitablauf. Man darf da nicht auf die Tücken der Statistik hereinfallen.

Wie soll es unter dieser Prämisse dazu
kommen, dass die Sozialleistungen
steigen?

Na ja, durch Hartz IV sind sie ja jedenfalls erstmal gestiegen.

Aber darf man daraus auf die
Einstellung von Menschen schließen,
die heute in schlechtbezahlten Jobs
arbeiten oder die aus den
unterschiedlichsten Gründen in Hartz
IV gerutscht sind?

Nein, aber wer zwingt uns denn, eine Einstellung zu definieren, die auf alle passt?

Und, wie in den Kommentaren ja auch schon zu lesen ist, kann man zusätzlich formulieren: “Einige wenige Menschen kassieren weit mehr, als sie verdienen”.