Wie sagt Horst Friedrich (FDP)? Ramsauer habe “zu starr ausschließlich die Sicherheit im Blick”. Warum überrascht es mich nicht, dass das ein FDP – Mann gesagt hat?
“Nach unserer Einschätzung ist nicht mit Sicherheit ausgeschlossen, dass es zu Vorfällen kommen kann”, sagte Cockpit-Sprecher Jörg Handwerg
Quelle: www.freiepresse.de/Piloten äußern Bedenken gegen Freigabe von Sichtflügen
Bei den Verlusten, die die Fluggesellschaften bereits eingeflogen haben, muss man die Haltung von Herrn Friedrich verstehen. Der glaubt nämlich nicht, dass die Führung der Lufthansa aus Hasardeuren besteht. Das bestimmt nicht, nur haben die Leute vielleicht andere Prioritäten als Herr Ramsauer sie dankenswerterweise bisher an den Tag gelegt hat.
Gestern habe ich Nicki Lauda im TV zum Flugverbot gehört. Der wusste, was wunder, wieder alles besser und hält die Verfügungen der Regierungen für Quatsch. Zum Glück hängen Entscheidungen so weitreichender Art und Weise nicht ab von solchen Leuten.
Also für mich macht der Bundesverkehrsminister und seine ständig wechselnden Positionen ehrlichgesagt den Eindruck eines Mannes, der (natürlich in dem irgendwo berechtigten Anspruch, “absolute Sicherheit” schaffen zu wollen) erst gnadenlos überreagiert hat, dann erst gemerkt hat, dass Flugverkehr nicht bloß bedeutet, dass ein paar Leute nicht in den Urlaub kommen, sondern das die gesamte Wirtschaft lahmlegt und nun genauso überstürzt irgendwelche Ausnahmeregeln aufstellt.
Ich finde auch gut, wenn Flugzeuge nicht massenweise vom Himmel fallen und genieße die ungewohnte Ruhe hier in der Einflugschneise des Hamburger Flughafens aber hier ist garantiert einiges alles andere als optimal gelaufen und ich könnte mir gut vorstellen, dass es da angesichts der irren Kosten, die das Verkehrsministerium verursacht hat, noch rechtliche Konsequenzen geben könnte.
Ob das ein juristisches Nachspiel haben wird, weiß ich natürlich nicht. Vermutlich werden sich die Anwälte der Bundesregierung doch auf höhere Gewalt berufen, so dass finanzielle Ansprüche nicht unbedingt durchdringen müssten. Aber warten wir es mal ab. Ich hätte nicht sehen und hören mögen, was die Kritiker gesagt hätten, wenn keine Vorsichtsmaßnahmen getroffen worden wären und nur ein einziger Flugzeugabsturz passiert wäre. Aber das werden wir nicht erfahren.
@Horst Schulte: Höhere Gewalt zählt ja nicht, denn die werden wohl kaum die Regierung für den Ausbruch des Vulkans zur Rechenschaft ziehen wollen, sondern wegen des Verbotes. Und das hat ja nunmal die Regierung direkt zu verantworten. Man wird halt feststellen müssen, inwieweit das gerechtfertigt oder überzogen gewesen ist.
Auf diese Auseinandersetzung bin ich aber mal gespannt. Man wird überhaupt nichts feststellen müssen. Die Frage ist, ob der finanzielle Schaden wirklich der Regierung angelastet wird. Das hier gilt jedenfalls in der Schweiz. Vielleicht ist das bei uns ja nicht so viel anders:
@Horst Schulte: Okay, ich kenn mich da nicht so aus, fänd aber krass, wenn der Staat einen Schaden verursachen könnte und nicht zu Entschädigung verpflichtet wäre.