Integrationsprojekt Nationalmannschaft

Wie wäre eigentlich geredet worden, wenn diese Nationalmannschaft nicht über die Vorrunde hinausgekommen wäre? Enttäuschung und Vorwürfe an Spieler und Trainer. Das würde sich sicher wenig von dem unterscheiden, was sich in Frankreich und Italien in diesen Tagen abspielt.

Hätte es dann, wie in Frankreich, geheißen, dass diese deutsche Nationalmannschaft auch als Beispiel für gelungene Integration gescheitert wäre? Ich wünsche mir, dass wir diese Diskussion hier nicht erleben werden. Konfliktpotenzial ist auch bei uns auszumachen, wenn man gewisse Argumente in manchen Blogs zur Kenntnis nimmt. Wenn im Zusammenhang mit Fußball oder Sport im allgemeinen Begriffe wie “antideutsch” fallen, wird mir ganz anders.

Und vielleicht gelingt es uns ja auch irgendwann einmal, solche Bilder endgültig (selbst vor Fußball-Großereignissen) zu vermeiden:

Im Vorfeld deutsch-englischer Begegnungen zeigen Fotomontagen in der englischen Boulevardpresse die deutsche Nationalmannschaft schon mal in Wehrmachtsuniformen und mit Stahlhelmen:„Defeat the German Panzers!“ lautet die wenig an Fairplay erinnernde Aufforderung und sogar das deutsche Boulevardblatt mit den großen Buchstaben, das gerne nach großen „nationalen“ Siegen die ganze erste Seite mit schwarz-rot-goldenen Farben umrandet, kann da kaum mithalten.
Quelle: Migration – Integration – Diversity: DOSSIER Fußball & Integration

«Die Nationalmannschaft spiegelt die Gesellschaft wider»

Update: Ich habe bei Zettel einen, wie immer, toll geschriebenen Artikel gelesen, an dem mich schlussendlich aber dann doch etwas massiv gestört hat.

Zunächst eine Geschichte “aus dem Leben” bzw. aus einem Kommentar zu besagtem Artikel:

G. kommt nach der Stunde zur mir: “Jetzt müsst Ihr Deutschen uns Türken aber dankbar sein.” Ich: “Wieso?” G.: “Na, Özil hat doch das Tor geschossen. Jetzt hat ein Türke für Euch Deutsche das wichtige Tor gemacht, damit Ihr weiterkommt.” Ich: “Wieso denn ein Türke? Özil spielt in der deutschen Nationalmannschaft, und Özil ist ein Deutscher.” G.: “Nein, Özil ist ein Türke. Der hat nur einen deutschen Pass. Ich habe ja auch einen deutschen Pass, aber ich bin doch nicht deutsch. Ich bin Türkin! Eine Türkin kann gar nicht deutsch werden. Also ist Özil ein Türke, der für Euch in der Nationalmannschaft spielt.” Ich: “Nein. Schau: Die Eltern von Özil, die stammen aus der Türkei. Aber der Özil selbst ist in Deutschland geboren, ist hier großgeworden, der fühlt sich als Deutscher [habe ich mal behauptet], und deswegen ist er auch Bürger von Deutschland geworden.” G.: “Nein, ein Türke ist etwas ganz anderes als ein Deutscher. Man kann nicht aufhören ein Türke zu sein.” Ich: “Was ist denn das Besondere, wenn man ein Türke ist?” G.: “Das kann ich nicht erklären. Das verstehen Sie bestimmt nicht.” Ich: “Vielleicht doch – versuch’s mal.” G.: “Wir haben zum Beispiel unseren Stolz.” Ich: “Worauf seid Ihr denn dann stolz?” G.: “Zum Beispiel, dass wir keine … [überlegt, dann mit dem Ton der Geringschätzung] keine Araber sind.” Ich: “Schau, Araber oder Türken oder Deutsche sind doch nicht besser oder schlechter als jeweils die anderen. – Überleg doch mal: Deine Familie stammt aus der Türkei, aber Du bist hier geboren, Du gehst hier zur Schule, hier sind Deine Freunde in Deutschland – dann könnte man doch schon sagen, dass Du beides bist: Etwas türkisch von Deiner Familie und jetzt deutsch, weil Du hier lebst und so weiter.” G.: “Nein, ich bin nur türkisch.” Ich: “Aber Du hast doch einen deutschen Pass.” G.: “Ja, aber doch nur, weil das praktisch ist im Urlaub und so, und weil das viele Vorteile hat. Welchen Pass man hat, sagt nichts, was man eigentlich ist. Und überhaupt, es sind ja schon so viele Türken hier, uns gehört ja schon das halbe Deutschland.”
Quelle: RE: Özil, Einwanderung, Gauck

Möglich, dass sich dieser Dialog so zugetragen hat und mancher wird ihn für bezeichnend halten.

Zettels Versuch hingegen, sprachliche Mängeln bei Emigranten parteipolitisch zu begründen, finde ich ärgerlich. Zettel tut gerade so, als würde es in Nordrhein-Westfalen keinen Türken geben, der in der Lage wäre, hochdeutsch zu sprechen. Dieses ideologisch begründete Argument  ist in meinen Augen sinnlos. Es könnte ja wohl auch möglich sein sein, dass Kinder und Jugendliche im Ruhrgebiet  unter ganz anderen Umständen ihre Sozialisierung erfahren als diejenigen, die in ländlichen Gegenden in Bayern oder Baden-Württemberg aufwachsen? Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass bei dem kürzlich veröffentlichten Vergleich gewisser schulischer Leistungen schön zu erkennen war, dass es insbesondere in den Stadtstaaten größere Probleme gibt. Es liegt nahe, dass die Integration dort aufgrund  des deutlich höheren Migrantenanteile schlechter funktioniert und deshalb schulische Leistungen leiden. Aber natürlich: Solche Feinheiten gehen in ideologischen Auseinandersetzungen schnell mal unter.